6月5日，廣東省茂名市茂南區人民法院對茂名“1·10”污染環境案作出一審判決，吳光新等6名被告人因結伙非法向茂名市白沙河偷排含油化工廢水等有毒有害物質，嚴重污染環境，致使96名學生因吸入有毒氣體而導致身體不適，被判決構成污染環境罪，分別判處有期徒刑2年9個月至拘役5個月，并各處罰金人民幣10萬元至3000元。宣判后，6名被告人均未提出上訴，案件已于6月17日發生法律效力。
案發：96名學生突感不適
環保部門迅速排查，汽修廠涉嫌惡意排放槽罐車內化工廢液
1月10日凌晨1時多，廣東省茂名市環保局接到群眾舉報稱，茂南區公館鎮第一中學與相鄰的茂名市第五中學部分學生吸入不明氣體后身體不適，要入院檢查，白沙河公館鎮河段出現大量浮油等情況。
接到舉報后，茂名市與茂南區兩級環保部門立即啟動環保重大案件應急預案，環境監察、監測人員趕赴現場查找污染源。一位當時參與行動的茂南區執法人員告訴筆者，當時白沙河公館鎮河段出現了大量浮油，空氣里彌漫著強烈的刺激性惡臭，初步判定為含油化工物質所致。
“我們沿著河的上下游排查，發現公館鎮車仔田村白沙河旁的茂南信諾汽車維修廠（以下簡稱汽修廠）內也散發出類似污染物氣味，并且在汽修廠位置的上游不再有油污狀的污染物。”這位執法人員回憶，“經過仔細查找，我們在汽修廠停車場南側發現了用黑色塑料網掩蓋的白色塑料管，有一條油罐車專用的快速接油管還連接在塑料管上，油管殘留有排污痕跡。”據悉，當時，現場還有4輛油罐車，并在發現的油管附近，有明顯的停車輪胎痕跡。
經初步分析，汽修廠存在通過管道惡意排放槽罐車內裝貯的化工廢液的嫌疑。環境執法人員立即取證，并向公安機關報警。當晚，茂南區公安分局公館派出所在現場控制了汽修廠的工人。環保部門通過詢問工人與綜合分析，基本確定了白沙河公館鎮河段環境污染事件的起源。
“正是這一及時的行動，為后續法院審理與量刑提供了重要的依據。”參與本案審理的茂南區人民法院審判員李志強表示，當地環保部門的及時行動與監測，對案件查處發揮了至關重要的作用。
調查：公安部門兩月破案
涉案司機主動自首，其余涉案嫌疑人陸續落網
1月10日，茂南區國土環境和規劃建設局將汽修廠涉嫌非法偷排化工廢水污染環境案移送茂名市公安局茂南分局。公安部門決定立案偵查。
隨著偵查的日益深入，案件真相終于“浮出水面”。
1月8日，廣西壯族自治區北流市清灣鎮新發建筑材料廠的老板黃錫新通過電話聯系到汽修廠老板吳光新。兩人商定，由吳光新派油罐車到黃錫新處將廢油裝運回茂名市，運費為每噸70元。同時，黃錫新將廢油中含有水分的情況一并告知了吳光新。吳光新表示，可以幫忙將廢水處理掉。
1月9日21時左右，吳光新帶領司機莫秋萍、汪華漢、羅利富和江浩銘運回兩油罐車的廢油。22時許，吳光新、黃錫新指使，莫秋萍直接操作，將約21.96噸廢水排進白沙河，排污時間約40分鐘。一小時后，位于汽修廠下風位置的茂名市第五中學、公館鎮第一中學的96名學生，因嗅到被污染空氣后出現頭暈、嘔吐等混合性化學毒物接觸反應。經茂名市環保部門、衛生部門、職業病防治院等部門確認，導致學生不適的原因，正是吳光新等人在汽修廠非法排放危險廢物所致。
案發當天，作為涉案司機之一的羅利富接到派出所民警電話通知后，主動到派出反映案件相關情況。之后，1月11日～3月10日，莫秋萍、黃錫新、吳光新、汪華漢和柯國勝5名犯罪嫌疑人陸續“落網”，相繼分別被公安機關在廣東省﹑廣西壯族自治區和云南省等地抓獲。
至此，經過兩個月的全力偵查，本案宣布告破，并移送茂名市茂南區人民檢察院審查起訴。經茂南區人民檢察院審查后，認定上述6人的污染環境犯罪行為已達到起訴條件，還認定吳光新對汽修廠的無證違法經營行為構成非法經營罪，一并提起公訴。
雖然時過境遷，筆者近日來到汽修廠時看到，停車場緊挨著白沙河，南側和白沙河河堤東側相交，非法偷排化工廢水的塑料管就埋設在這里，塑料管大部分埋在土里，末端一直伸入白沙河中，只能看到前端露出的一小截。河堤上長滿了樹，不仔細尋找難以發現。
庭審：辯方聲稱犯罪屬“過失”
辯護人認為被告人缺乏犯罪的主觀故意，以此為被告人減輕罪責
5月22日，茂南區人民法院對本案進行了公開審理。審理本案的法官透露，庭審現場，6名被告人對自己造成的環境污事實均未提出異議，但對自身在此次共同犯罪中所應承擔的責任，存在較大爭議。這也成為此案審理過程中控辨雙方的最大焦點。
公訴人認為，6名被告人違反國家規定，排放、傾倒、處置有毒物質，嚴重污染環境，觸犯了《中華人民共和國刑法》（下簡稱《刑法》）第338條規定，吳光新還實施其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為，情節嚴重，已觸犯《刑法》第225條規定。以上犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以污染環境罪和非法經營罪追究吳光新的刑事責任，應以污染環境罪追究其余5人的刑事責任。
對此，被告人吳光新的辯護人辯稱，導致學生中毒的原因是多方面的，是由油的品質、性質造成的，吳光新并不知道運的是什么油，也沒有處理油。此外，所有中毒的學生第二天都出院了，以前也從沒有附近的居民投訴汽修廠存在排污行為，后果并不嚴重。
被告人黃錫新的辯護人則認為，黃錫新并沒有直接排污的故意，他不知道吳光新沒有廢水處理許可手續，輕信吳光新可以避免污染環境才委托其處理廢水，所以是過失犯罪。黃錫新對吳光新安裝排污暗管并不知情，也不知道、更沒有指使莫秋萍將廢水排入白沙河。
被告人莫秋萍的辯護人稱其是從犯，在此次共同犯罪中起次要作用。他認為，莫秋萍只是司機，他的行為都是受到老板指使的。在回到汽修廠后，他是請示過吳光新和黃錫新才排污的，并不知曉這些廢油能造成這么嚴重的后果。
其余被告人的辯護人也都聲稱，被告人對排污和排污可能會造成嚴重后果不知情，他們并沒有犯罪的主觀故意。
量刑：公訴人駁倒辨方
6人具有污染環境的主觀故意，不是過失犯罪
是否真如辯護人所說，被告人的行為后果“并不嚴重”？而且是“過失犯罪”？針對多名辨護人的意見，公訴人一一進行了回駁。
對吳光新的辯護人提出“只負責運輸，不負責處理油”、“后果不嚴重”的說法。公訴人指出，吳、黃二人是首次進行運輸廢油的交易，黃此前也知道吳沒有危險廢物處置資質。在新發建筑材料廠裝運廢油時，黃錫新說要將廢水運回茂名市處理，莫秋萍沒有提出任何異議也沒有詢問吳光新，顯然是已經知道吳光新同意這樣做。因此，“只負責運輸，不負責處理”的說法不成立。
同時，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“兩高”司法解釋），非法排放、傾倒、處置危險廢物3噸以上的；私設暗管處置有毒物質的；致使公私財產損失30萬元以上的；致使30人以上中毒的均可認定為“嚴重污染環境”。
此外，其余被告人辯稱自己對排污事件并不知情，或者并不知曉排污會對環境造成如此嚴重影響。公訴人認為，在汽修廠沒有危險廢物處理資質，黃錫新也沒有辦理危險廢物運輸審批手續的情況下，吳光新、黃錫新、莫秋萍、柯國勝明知將危險廢物直接排放到白沙河中必然會對環境造成污染，仍然實行了非法排放危險廢物的行為，放任危害后果的發生；汪華漢、羅利富雖然沒有實施直接排放危險廢物的行為，但其二人明知吳光新、黃錫新要將屬于危險廢物的廢油、廢水違法運回茂名市排放，根據一般生活常識足以判斷會產生污染環境的危害后果，尤其是其二人均具有危險品貨物運輸員、押運員的資質，受過有關危險廢物方面的相關法律、法規和專業技能的培訓、考核，明確知道這一行為會造成的危害后果，但仍放任不理。因此，6人均具有污染環境的主觀故意，是屬于犯罪故意中的一種類型，而不是過失。
6月5日，廣東省茂名市茂南區人民法院對本案作出一審判決，吳光新等6名被告人因結伙非法向茂名市白沙河偷排含油化工廢水等有毒有害物質，嚴重污染環境，致使96名學生因吸入有毒氣體而導致身體不適，被判決構成污染環境罪，分別判處有期徒刑2年9個月至拘役5個月，并各處罰金人民幣10萬元至3000元。宣判后，6名被告人均未提出上訴，案件已于6月17日發生法律效力。
治理：及時消除污染后遺癥
學生都已康復出院，開展全市范圍執法大檢查
“其實，1月9日晚23時30分左右就已經聞到一些刺激性氣味了，后來越來越強烈，接著就有一些學生發生不良反應了。”“剛聞到氣味覺得頭暈和惡心時，心里確實有些緊張與害怕，身體很難受，不過很快就被送到醫院，和其他具有同樣癥狀的同學一起接受治療。”
當晚親歷事件的茂名市第五中學的陳老師和兩名高二學生小曾和小岑回憶起當時的情形仍歷歷在目。
她們告訴筆者，事件發生后，學校的宿管員首先迅速把學生們疏散到學校操場，校長也隨即采取了緊急措施，包括報警及撥打“120”。15分鐘后，茂名市中醫院、人民醫院、石化醫院及公館鎮衛生院的救護車悉數到場將出現頭暈、惡心、暈眩的學生迅速送到醫院救治。
據了解，此次事件中，受影響需入院觀察治療的學生累計96人。經過醫治，1月13日，全部學生均康復出院。廣東省職業病防治院專家對這批學生進行復檢，均未發現異常。此外，教育部門還安排老師對這些學生進行“一對一”的跟蹤心理輔導，確保學生情緒恢復正常。
與此同時，污染事件發生后，茂名市政府積極安排善后處理工作，開展全市范圍內的執法大檢查。茂名市環保局環境監察分局相關負責人表示，為阻止油污向下游擴散，工作人員在河道上先后設置了7道隔油欄，市環保局還組織了3支專業清污隊伍、93名專業清污人員，持續清污超過60小時，清理含油廢水、廢物約72噸。
另據茂名市環保局提供的數據顯示，此次執法大檢查中，環保部門共出動環境執法人員560多人（次），共檢查企業370家（次），其中洗車場16家（次）、停車場18家（次）、涉油企業206家（次）、化工企業130家（次），發出整改通知49份。
法官說法
實施偷排即構成犯罪
本案審理法官之一李志強在接受采訪時表示，這是茂名市審理的首例環境污染犯罪案件，其判決結果引起了強烈的社會反響，這也是“兩高”司法解釋加強對嚴重環境污染犯罪打擊力度的重要體現。
據了解，根據“兩高”司法解釋，“私設暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的”都可被認定為“嚴重污染環境”，構成犯罪。
李志強解釋，此規定降低了偷排行為定罪的門檻，以前偷排必須要造成一定后果才可以定罪，現在只要實施了這個行為，無論造成的后果如何，都構成犯罪。
李志強認為，本案的判決對企業及公眾帶來了多方面的警示：
一是對企業，特別是存在違法偷排行為的企業具有較強的震懾作用，偷排行為已不僅是受到罰款而已，還要面臨承擔刑事責任的風險。
二是體現了對環境污染行為處置的決心。本案中，環保部門迅速采取應急行動進行各項排查與監測，快速確定污染源，司法部門在確認證據后從重從快對案件進行了判處。
三是增強群眾對環保部門與執法部門的信心，提高舉報環境污染行為的積極性。
四是對持有處理危險品等資質的相關從業人員敲響警鐘，如參與污染環境犯罪，將付出沉重的代價。
焦點直擊
過失犯罪還是故意犯罪？
“這幾位辯護人都試圖‘偷換’主觀故意和客觀故意的概念，以此來為被告人減輕罪責。”對此，審判員李志強解釋，在法律意義上，主觀故意是指行為人為追求某種結果的發生而故意采取某行為促成其發生，客觀故意只看行為人所作出的行為，是否給對方造成了事實上的損害，而不看行為人做出行為時的心理狀態。這是此案量刑的一個重要法律依據。
據了解，故意犯罪是我國《刑法》確定的罪過形式之一。根據《刑法》第14條規定，明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。《刑法》規定，故意犯罪，應當負刑事責任。
故意犯罪具有兩方面特征：其一，在意識因素上，行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果；其二，在意志因素上，行為人對危害結果的發生抱著希望或放任的態度。根據意識和意志這兩個方面的不同情況，《刑法》理論將故意犯罪分為直接故意和間接故意。
