閑言少敘，請看下表，這是筆者查詢到的目前全球大型地下式污水處理廠的一些分布情況，由于全球有大概6萬多座污水處理廠，互聯網的信息也不可能完全全面、正確，不全之處敬請斧正。

        從表中可以不難看出，在全球大型地下式污水處理廠的清單上，中國處理廠的數量占絕對高的比例。在其他國家的地下式污水處理廠中，北歐國家一直有這方面的傳統，但我們可以看到瑞典、挪威、芬蘭的污水處理廠實際上是洞穴式的污水處理廠，洞穴式的污水處理廠可以抵御北歐嚴寒的季節對污水處理工藝的影響。

瑞典Henriksdal 污水處理廠由于特殊的地質結構，擴容只能在現有占地的基礎上實施。為此，斯德哥爾摩選擇了占地緊湊的MBR技術作為升級改造的技術。

　　芬蘭赫爾辛基的Viikinmäki污水處理廠建于上世紀90年代，由于可用空間非常有限，該廠在升級改造時不得已選擇了占地緊湊的生物濾池。

芬蘭Viikinmäki污水處理廠洞穴剖面

芬蘭Viikinmäki污水處理廠

　　挪威奧斯陸是歐洲經濟發展最為快速的城市，到2030年將會增加30萬人口的污水處理量，Bekkelaget污水處理廠的處理能力已經達到滿負荷，未來由于人口增長對Bekkelaget污水處理廠進一步擴容升級是一個巨大的挑戰。

　　從以上北歐三個典型大都市的地下式污水處理廠的升級改造來看，地下式污水處理廠的升級改造技術選擇非常有限，傳統緊湊型占地技術的代價必然是能耗的上升，無論是MBR還是BAF。再回到中國，當前我們的地下式污水處理廠的數量與規模已經遠遠超過了其他任何一個國家，這種大型地下式污水處理廠的發展所帶來的風險令人深思。也許有人會說在設計階段規避各種風險，這也許是有益的，但并不是萬無一失。如今，面對氣候變化及各種諸多復雜的因素，美國環保局近年提出了水和廢水設施彈性(Resilence)的概念，如果一個飲用水廠或污水處理廠沒有或很少一定的彈性適應外界的變化，必然是令人憂慮的。

　　另外一個現象是中國大型地下式污水處理廠似乎絕大多數采用了MBR技術，且不說能耗及可持續的發展，大型地下式MBR污水處理廠如何應對峰值流量即是一個嚴峻的挑戰，除非膜組件設計的有足夠的冗余空間，晉陽污水處理廠選擇傳統工藝與MBR并行看起來是一個明智的選擇。

　　當然，對于地下式污水處理廠筆者也并不是一概否定，對于小型規模的污水處理廠在用地確實緊湊的情況下，同時又能提供一個良好的外部環境美化效益也許是一個合適的選擇。韓國的光州污水處理廠是一座2萬噸規模的地下式污水處理廠，這座污水處理廠位于一個風景優美的地區，樹木成蔭，為了不破壞當地的自然風景，同時又能給周邊居民提供一個運動、娛樂的場所，這座污水處理廠建在了地下。

韓國光州污水處理廠外觀

韓國光州污水處理廠解剖

　　對于地下式污水處理廠的建設理論，韓國學者做過一些研究，下表是以為韓國學者對地下式污水處理廠與傳統地上式污水處理廠的對比。

　　可以看出，地下式污水處理廠的造價是傳統污水處理廠的2.8倍，但傳統污水處理廠所需地價是地下式污水處理廠的3倍，在這種情況下經濟上優勢是明顯的。另外，從管網造價、水回用來看，分散式的小型地下式污水處理廠似乎更有優勢。從這些比較情況來看，地下式污水處理廠似乎朝著小型、分散式的方向更有經濟和社會價值。

　　還是回到中國，毫無疑問，中國已經成為大型地下式污水處理廠的國際領軍者，如何評價這一歷史時期的現象，筆者不敢妄言，還是讓歲月來檢驗一切吧。