乍聽之下，似乎很難接受，科研工作者為技術付出了巨大代價，都想在一定時間內壟斷該項技術成果，但是，這項成果一旦在市場競爭中落地，必將代表著更低價、更便捷、更高效、更優質等特點，這些特點本質上就是使得達到原來的目標所付出的成本更低廉了！發明者因為付出了高昂的研發費用，又在一段時間內獨占該項成果而使得該項成果成為稀缺，自然會希望占據高位定價權。也就是因為這個原因，仿造成了不可避免的。不管我們用多少專利、商標對仿造跟風者進行封堵，開始是仿造產品接著是避開專利保護的同類產品都會出現，促使發明者要么放棄高價，要么進一步創新研發降低成本以保證利潤。最終，技術必然走向開放，當然，開放的時機和開放的方式有仍然需要考量；產品售價趨近于零，當然，不是真的等于零，而是售價和成本的無限接近。
我個人覺得這個規律對于我們這種做科技產品開發和推廣的企業來說非常重要，因為這意味著以技術領先所確定的產品戰略不一定行得通，靠產品差異化來實現盈利的模式也未必可行。
不過我相信上帝關上了一扇窗，必將打開一扇門。科技的進步，技術的研發不可能變得一文不值，那么技術領先的價值在哪里呢？
凱文•凱利在《必然》那本書中講到說：“當所有商品的費用都在向零靠近時，唯一一件還在增加費用支出的事情就是人類的體驗—這是無法被復制的。”
這么看來，我們必須把科技產品做進一步的延伸，延伸到體驗維度。我曾經給我所在實驗室提出的“科技項目成果化，科技成果產品化，科技產品商品化”只是解決了可復制的問題，但要做到自己在可復制的市場上有持續盈利能力，可能就需要進一步增加“科技商品體驗化”。
E20傅濤老師在水業論壇的報告中曾經提到：“不同”比“先進”更重要！那么差異化的良好體驗也比技術領先更具價值，尤其是在競爭已經白熱化的水處理領域。試想一下如果我們的RPIR設備賣給了合作伙伴或是顧客，他們隨后的使用體驗和我們再沒有關系，那么后果只可能有兩種：被降價或被仿造。而如果我們將產品提供給我們的客戶的同時，我們把優質的服務提供給客戶，帶給他們更多的價值是針對他們自身的個性化服務，是污染排放不會被追責的安全感，是技術上的可靠性，品牌上的信賴感等，就把領先的技術產品變成了客戶體驗。
把技術領先的產品戰略延伸至客戶體驗維度的好處是顯而易見的，我只列出我目前想得到并認為比較有價值的幾點。
首先，以客戶體驗為主導的產品戰略下，科技產品變得具有流動性，而這種流動性會大大釋放創造力，讓科技產品持續領先。客戶的大量體驗信息被發掘、被掌握、被接納并應用于產品的改良或更新換代，針對客戶的改良隨時隨地進行，科技產品的領先不再是暫時性的領先，同時，新增產品特點又最有可能的被客戶不斷的驗證、優化和實踐。這個過程循環往復，對新技術的思考來源更廣，對產品的改良變成了持續不斷的流動累積。
其次，以客戶體驗為主導的產品戰略下，對技術的保護不再依賴于單一的知識產權，而是沒有人可以靠抄襲與你競爭，因為沒有人有能力做到比你更低價。放棄了產品差價盈利模式，讓你把更多的價值體現在了后續的服務上，科技產品用戶體驗信息的流動性又不斷降低你達到預期目標所需要的成本，同時還會不斷增加新價值。理性的客戶一定會用腳趾頭投票做出選擇。
最后，以客戶體驗為主導的產品戰略下，品牌更易于形成，更容易把自身的品牌塑造成消費者的指路明燈，就更有條件選擇開放技術，共享技術。比如RPIR技術對合作的設計院公開的結果，讓設計院人員參與進來，他們會提出很多自己的見解，依賴于他們在設計上的專業知識，不僅有利于推廣應用，還可以利用他們的智慧將RPIR技術進一步優化改進。大批的運行維護客戶參與進來，說出他們的想法，或直接對產品改進使用方式，甚至拓寬使用領域。正如凱文•凱利所說：“將從未被共享過的東西進行共享，或者以一種新的方式來共享，是事物增值的最可靠的方式。”
所以，如果仿造不可避免，倒不如選擇適當的時機恰當的方式開放技術；如果低價競爭不可避免，倒不如早點練就免費的能力，在客戶體驗上多下功夫。也許唯有如此，才能讓惡意仿造者無路可走，唯有這樣，才能最大可能地保證低價而不低質。
